Rozumiem, że sporadycznie, z jakiejś szczególnie wyjątkowej przyczyny może zdarzyć się sytuacja, która uniemożliwia wcześniejsze przesłanie radnym projektu uchwały, odnośnie której mają głosować. Jak się jednak dowiedziałem, zaskakiwanie radnych w chwili otwarcia sesji wieloma dodatkowymi projektami uchwał, o których wcześniej nie było żadnej informacji, jest stałą polityką władz Miasta i Zarządu Dzielnicy. Taka sytuacja jest niedopuszczalna, gdyż nie pozwala radnemu na wcześniejsze odpowiednie zapoznanie się ze sprawą, której dotyczy uchwała, a tym samym uniemożliwia merytoryczne i świadome podjęcie decyzji, jak w danej sprawie powinien zagłosować. Każdorazowo przed głosowaniem nad daną uchwałą, urzędnik Miasta lub Dzielnicy, względnie inna osoba do tego oddelegowana, przedstawia założenia uchwały, uzasadnia konieczność jej podjęcia oraz odpowiada na ewentualne zapytania radnych. Pół biedy, jeśli sprawa jest prosta i oczywista, przez co można bez wcześniejszego przygotowania decyzję podjąć. Ale przecież nie zawsze musi tak być. Przecież żaden radny nie jest wszechwiedzący, by w każdej sprawie ocenić, czy sprawozdawca mówi prawdę, czy czegoś nie ukrywa, czy podnoszone przez niego argumenty za podjęciem uchwały są słuszne, czy nie występują znacznie ważniejsze kontrargumenty. Przecież takim trybem zaskoczenia, władze Miasta mogą przeforsować uchwały, które będą niekorzystne, a nawet szkodliwe nie tylko dla jakiejś części, ale wręcz całej Dzielnicy Nowe Miasto, a nieraz i może całej Zielonej Góry. W związku z powyższym złożyłem oficjalną interpelację, w której poprosiłem o zaprzestanie takiego procederu, tym bardziej, że żyjemy dziś w dobie internetu, przez który takie „spóźnione” projekty uchwał można rozsyłać. Cóż, z drugiej jednak strony taki proceder zaskakiwania uchwałami mnie nie dziwi, skoro Rada Dzielnicy ma być dla władz Miasta tylko bezwolną maszynką do głosowania, atrapą suwerenności Dzielnicy. W rzeczywistości bowiem, większość radnych jest (często bezrefleksyjnie) związana z obozem prezydenta Kubickiego, albo też „siódmym zmysłem” wyczuwa jak ma głosować i tak głosuje ☺ Są też i tacy radni, którym jednak zależy na niezależności, na świadomym głosowaniu po przepracowaniu sprawy, zgodnie z najlepszą wiedzą, na kierowaniu się obiektywnymi argumentami, ale często i takie osoby zderzając się ze ścianą miejskiej biurokracji, z najzwyczajniejszym ignorowaniem ich interpelacji, z brakiem czasu na ciągłą walkę z wiatrakami (bo przecież stanowisko radnego nie jest płatnym etatem urzędniczym, tylko funkcją społeczną, więc większość radnych musi z jakiejś pracy zawodowej utrzymać siebie i swoje rodziny), po prostu mają już dość i zaczynają się godzić z tym, co ich otacza, tracą wiarę, że mogą pewne rzeczy zmienić. Niech się więc nie poddają, bo mają nowego sojusznika :-)
Wśród tych 14 uchwał: 7 dotyczyło spraw ogólnozielonogórskich (nr II.8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), 1 dotyczyła całej Dzielnicy (nr II.21), także 1 Ochli (nr II.17), a 5 innych miejscowości Dzielnicy (nr II.15, 16, 18, 19, 20). Wszystkie uchwały przeszły albo jednogłośnie, albo przeważającą większością głosów. Poniżej informacje o tych dotyczących Ochli, Dzielnicy oraz ogólnie Zielonej Góry. Wszystkie uchwały można przejrzeć tu: http://bipdzielnica.zielonagora.pl/akty/20/typ
Ponieważ jednak ich treść jest bardzo uboga, nierzadko brak tam załączników, z tego co widzę nie są też tam publikowane materiały uzasadniające i uszczegóławiające treści uchwał (projekty uchwał Rady Miasta, analizy, raporty, plany itp.), chciałbym w swoich sprawozdaniach takie informacje zamieszczać. Ze względów czasowych, będę się jednak musiał ograniczyć do tych uchwał, które bezpośrednio dotyczą Ochli i Jeleniowa lub ewentualnie odnoszą się do całej Dzielnicy lub całej Zielonej Góry, ale ich treść wg mojej subiektywnej oceny może być przydatna mieszkańcom naszych obu Sołectw. Relacjonując wczorajszą sesję, ale też i w przyszłości, zaraz po podaniu nazwy danej uchwały, będę także informował o dotyczących ją wynikach głosowania, podając w nawiasie kwadratowym skróty: „Z” – za; „P” – przeciw; „W” – wstrzymało się; „N” - nieobecnych. Będę także podawał informację o tym, jak ja sam w danej sprawie głosowałem, poprzez podanie w nawiasie okrągłym słowa: „ja”.
I tak:
– II.17: Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie zaopiniowania propozycji strategicznych inwestycji zgłoszonych przez mieszkańców sołectwa Ochla
[Z – 21 (ja); P – 0; W – 0]
Uchwała dotyczy sporządzenia dokumentacji budowlanej i budowy drogi ul. Ochla-Stamma i ulic: Ochla-Sportowa, Ochla-Henryka Łasaka, Ochla-Janusza Kusocińskiego, Ochla-Alfreda Smoczyka, Ochla–Leśna (od ul. Ochla-Franciszka Gaudy΄ego do ul. Ochla-Stamma), Ochla-Bernda Mixdorfa, Ochla-Szkolna (od ul. Ochla-Sportowa do ul. Ochla-Leśna). Podczas zebrania wiejskiego 02.10.2017 r. mieszkańcy Ochli w uchwale nr 9 zdecydowali o przeznaczeniu 428040 zł na cyt.: Remont drogi ul. Stamma i przyległych. Remont tych dróg miał polegać na ich wykorytowaniu i wysypaniu jakimś tłuczniem. Ponieważ jednak podczas zbliżającej się już budowy kanalizacji w Ochli, tak wykonane drogi zostałyby mocno uszkodzone, marnotrawstwem byłoby akurat teraz wydawać na to pieniądze. Dlatego też na zebraniu wiejskim w Ochli dnia 28 listopada b.r. z inicjatywy kilku mieszkańców tych ulic pod przewodnictwem p. Ryszarda Rudzika, przegłosowano, iż kwota ta zostanie przeznaczona na cele jak powyżej, z realizacją już po założeniu tam kanalizacji.
– II.21: Uchwała w sprawie powołania stałych komisji rady dzielnicy, określenia ich przedmiotu działania, zadań oraz składu osobowego
[Z – 21 (ja); P – 0; W – 0]
Nominacje na stanowiska przewodniczących oraz wiceprzewodniczących komisji, a nawet składy zwykłych członków komisji zostały przyniesione w teczce przez Przewodniczącego Rady :) Nie było sensu nad tym dyskutować, bo po pierwsze i tak wynik głosowania byłby dokładnie taki sam, jak na poprzedniej sesji przy głosowaniu na Przewodniczącego i Wiceprzewodniczących Rady (a wiec zapewne 15-6), a po drugie w nominacjach dała się już miejscami zauważyć pewna „odwilż”… Zostały powołane trzy stałe komisje:
1. Komisja ds. Kultury, Sportu i Rekreacji oraz Spraw Społecznych – przewodniczący Roman Rekut z Drzonkowa, wiceprzewodnicząca Dorota Bojar z Ochli;
2. Komisja ds. Infrastruktury i Gospodarki Komunalnej – przewodniczący Krzysztof Sroczyński z Raculi, wiceprzewodniczący Marek Karwacki z Zatonia;
3. Komisja ds. Integracji Samorządowej – przewodnicząca Sylwia Brońska z Zawady, wiceprzewodniczący Wąsik Andrzej ze Starego Kisielina.
Ja zostałem członkiem 1 i 2 komisji.
– II.14: Uchwała w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Miasta Zielona Góra
[T – 21 (ja); P – 0; W – 0]
A tu link do zestawienia godzin pracy aptek w Zielonej Górze, tak w ramach ich zwykłego dziennego otwarcia, jak i terminarz pracy aptek w systemie tygodniowym przez pełne 24 godziny (a więc także dyżury nocne) w 2019 r. Oczywiście mamy też punkt apteczny w samej Ochli :-)
– II.8: Uchwała w sprawie opinii o projekcie uchwały RM w sprawie ustanowienia programu osłonowego w zakresie dożywiania
[Z – 21 (ja); P – 0; W – 0]
– II.10: Uchwała w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie ustalenia zasad zwrotu przez świadczeniobiorców wydatków za posiłki
[Z – 21 (ja); P – 0; W – 0]
– II.12: Uchwała w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania pomocy w zakresie dożywiania
[Z – 21 (ja); P – 0; W – 0]
Ten pakiet trzech uchwał dotyczy rządowego programu „Posiłek w szkole i w domu”, mającego na celu przeciwdziałanie niedożywieniu m.in. dzieci z przedszkoli i szkół podstawowych oraz młodzieży szkół średnich, z rodzin o niskich dochodach lub znajdujących się w innej trudnej sytuacji. Program wchodzi w życie od 1 stycznia 2019 r. Więcej informacji o tym programie np. tu:
https://e-prawnik.pl/informacje/posilek-w-szkole-i-w-domu.html oraz wielu innych miejscach w internecie.
– II.9: Uchwała w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze, specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat, jak również trybu ich pobierania
[Z – 20; P – 0; W – 1 (ja)]
Zaopiniowana uchwała Rady Miasta podnosi od 1 stycznia 2019 r. koszt 1 godziny usług opiekuńczych (zwykłych i specjalistycznych) z dotychczasowych 24,88 zł na 26,00 zł (czyli o 1,12 zł). Wg uzasadnienia do uchwały wynika to z faktu, iż łączny koszt tego typu usług w 2018 r. wyniesie 2.545.930,18 zł i w ramach tego zostanie zrealizowanych 97.968 godzin opieki, stąd też cena za 1 godzinę wyniesie 26 zł. Tu link do opiniowanego projektu uchwały RM. W tym głosowaniu się wstrzymałem, bo choć rozumiem konieczność dofinansowania tego typu działań, to owe planowane 109.724 zł (97.968 godz. x 1,12 zł) można było uzyskać choćby nie budując za 150.000 tego badziewia: https://wiadomosci.wp.pl/napis-i-love-zielona-nie-ma-kasy-na-gore
– II.11: Uchwała w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie przyjęcia „Programu ochrony środowiska przed hałasem dla miasta Zielona Góra”
[Z – 15; P – 0; W – 6 (ja)]
Projekt taki i przede wszystkim jego bezpośrednia realizacja w terenie jest jak najbardziej potrzebna. Jednak zarówno sam folder projektu, jak i pytania do osoby program przedstawiającej wykazały liczne tegoż programu niedoskonałości, by nie powiedzieć fuszerkę. M.in. nie wykonano dostatecznych badań poziomu hałasu w większości miejscowości Dzielnicy. Mnie osobiście zaniepokoił fakt m.in. propozycji zmniejszania hałasu na jezdniach poprzez likwidację progów zwalniających, co mogłoby się stać pretekstem do nadmiernej i nieuzasadnionej ich likwidacji (cóż, lepiej mieć uszkodzony słuch, niż być martwym). Z terenów bezpośrednio nas dotyczących, obecny na sesji sołtys Jeleniowa p. Bortnowski słusznie zauważył, że program nic nie wspomina (a tym samym i nie proponuje sposobów ograniczenia) np. poziomu hałasu w Jeleniowie (maszyny Stelmetu i jego ciężarówki). Dlatego też ja i kilkoro innych radnych wstrzymaliśmy się od głosu. Głosować na NIE już nie było sensu, gdyż i tak jako pierwsze poszło głosowanie ZA, którego wynik przesądzał o losie projektu. Tu link do treści Programu ochrony środowiska przed hałasem dla miasta Zielona Góra
– II.13: Uchwała w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Mieście Zielona Góra na rok 2019
[Z – 18; P – 0; W – 3 (ja)]
Konieczność stworzenia i realizacji takiego programu jest wymagane ustawą, podobnie też prawo krajowe określa ramy i pewne ogólne sposoby jego realizacji. Niemniej większość szczegółowych już działań ustala Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, a dokładnie Biuro Profilaktyki i Przeciwdziałania Uzależnieniom w Zielonej Górze (m.in. jakie szczegółowe inicjatywy związane z profilaktyką alkoholową będą organizowane i kto je będzie przeprowadzał, a tym samym kto otrzyma część przeznaczonych na to środków finansowych). Niestety ani projekt na rok 2019, ani też sprawozdanie z 2017 r. (za 2018 r. będzie gotowe dopiero końcem marca 2019 r.), nie odpowiadało na wiele pytań, które należało sobie zadać, by świadomie głosować za przyjęciem projektu. Np. nie podano wystarczających danych statystycznych (choćby tylko dla ostatnich 4 lat) odnoszących się do problemów alkoholowych w Zielonej Górze (np. dane z zakresu leczenia, dane odnośnie łamania prawa pod wpływem; dane z wypadków itp.). Innymi słowy nie było wiadomo, czy problemy alkoholowe w Mieście się nasilają, czy też zmniejszają. Jeśli się bowiem zwiększają, to być może jednym z rozwiązań byłaby zmiana podejmowanych inicjatyw związanych z profilaktyką. W niektórych zakresach/przypadkach działań nie wiadomo też było, kto konkretnie prowadził dane inicjatywy w 2017 r., albo też podawano kilka podmiotów z nazwy oraz ogólną łączną kwotę, którą wsparto te podmioty, bez wskazania ile jaki z nich dostał i na co konkretnie wydatkował. Plany na rok 2019 zostały opisane bardzo pobieżnie. Częsty brak takich informacji, może przecież rodzić wątpliwości, czy środki finansowe są rozdysponowane kluczem racjonalności i efektywności działań. A przecież są to pieniądze publiczne, m.in. pozyskiwane z wydawanych koncesji na sprzedaż alkoholu. Mając na uwadze powyższe ja i dwie inne osoby wstrzymaliśmy się z poparciem tego projektu. Tu link do Miejskiego Programu Profilaktyki... na 2019 r. oraz link do Sprawozdania za 2017 r. z realizacji Miejskiego Programu Profilaktyki...
= = = = = = = = = = = = = = =
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Dziękuję za komentarz, ukaże się on, po jego zatwierdzeniu przez moderatora.